“哦？愿闻其详。”

我将童年的恐怖经历一股脑地告诉了学长，他算是我真正的第一个倾听者，积压好几天的内心想法一并说尽之后，我感到前所未有的轻松感。学长听完后沉默不语，一边吃着花生米一边低着头思考着什么。

“如果你说的是真的，而且在我相信你的精神没问题的情况下，算得上是件诡异的事情。”

“果然是吧，学长觉得这种事有可能发生吗？”

“如果是指被肢解的尸体重新组合的话，那是不可能存在的，现代医学再怎么发展迅速，也不可能在短短几十分钟内将尸块缝合完毕。”

1

“虽然有道理，可是我明明......”

“在同时相信你和证人的前提下，那就要考虑你们两人见到的到底是不是同一具尸体了。在你不省人事之后，凶手将你移开，然后搬入另一具尸体，这也不是没有可能的，你提到的目击者不也是这样说的吗，‘一具脸朝下的尸体’，究竟是不是彤雪完全搞不清楚嘛，也许是个邻村的小花也说不定。”

另一具尸体......我感到一股寒意涌上背脊。

“如果是连环杀人案，就解释得通了吧？”

“没错，不过关键在于另一个被害者是谁，能设法查清她的身份是最好的。

但是事实上两具尸体都消失得无影无踪，我至今也没打听到同时期的儿童失踪事件，遇害女孩的家属不应该有不报案的理由，这又令我们的推理陷入了困境。

“真是令人头疼，难道与我相处一年多的彤雪是鬼魂吗？”

“哈哈，那我也变得能看见鬼魂了。话说彤雪有孪生姐妹吗？”

“她是独生子，只有一个大他三岁的哥哥。”

“那就能排除双胞胎诡计的可能性了。”

1

双胞胎诡计，被认为是推理中禁忌的模式，在诺克斯十诫中明确指出“不应刻意隐瞒双胞胎的存在”，虽然本次案件与无关，我本身是个推理爱好者，便对学长指出的双胞胎诡计作出了一点无关的联想。

学长用手腕撑着下巴，做沉思状，时而闭上眼思考，我见此也不由得停下进食行为，等待着他的结论。

“阿宇，你要明白一点，这件事的推理方向只能从两个前提出发——彤雪确实被杀死了，亦或者是根本没死。若是前者，那你得好好想想，那个女人真的是彤雪吗？关于这点很容易论证，找合适的理由检查她的身份证就行，如果是一个和彤雪长得十分相似的女性，在姓名问题上也容易暴露。再者，想办法查明那个女人的身份也不失为一种好方法，她为了接近你而伪装成彤雪的动机我不清楚，但我敢判断这个动机产生、且能够产生的根源，就在于你的小学时代。”

我似懂非懂地点头，果然我的内心还是无法接受学长所说的，彤雪是“那个女人”的推论。

“可是我已经失去小学时的记忆了。”

“这也是很令我头疼的地方，如果能查明你小学时期发生过什么事，起码就能对那个伪装身份的女人有进一步的了解。她究竟为什么而找上你，又以什么方式隐匿自己的身份，这是我无法理清的两个谜团。”

学长抿了口酒，又继续说。